翻译自 Retrofit with Rxjava Schedulers.newThread() vs Schedulers.io() stackoverflow讨论版

提问： 在使用Retrofit网络请求时使用 Schedulers.newThread() 和 Schedulers.io() 各有什么好处？我在许多的项目中见到的是使用 Schedulers.io() ，我想知道为什么呢？ 像是这样的例子：

observable.onErrorResumeNext(refreshTokenAndRetry(observable))
    .subscribeOn(Schedulers.newThread())
    .observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())...

VS

observable.onErrorResumeNext(refreshTokenAndRetry(observable))
    .subscribeOn(Schedulers.io())
    .observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())...

似乎有看过这样的一个原因： newThread() 会为每个实例创建一个新线程，而 io() 使用的是线程池来管理 我想知道这个原因具体对我们的应用程序有怎样的影响，其他方面还有什么原因呢？

回答： 这个原因是正确的，确实 Schedulers.io() 使用的好处在于它是使用线程池，而Schedulers.newThread()不是。 你应该考虑使用线程池的主要原因，是它们维护了许多空闲且等待工作的预创建线??程。这意味着当你完成工作时，你不需要经历创建线程的开销。完成工作后，该线程也可以重新用于之后的工作，而不是不断创建和销毁线程。

线程创建起来可能很昂贵，因此最大限度地减少动态创建的线程数会更好一些。

有关线程池的更多信息，我建议：

• Java中的线程池有什么用？
• 什么是线程池？
• 线程池模式（维基百科）

另外，如果你有很多并发工作要使用 Schedulers.io() ，那么你可能会遇到OS i / o限制（比如说，打开文件的最大数量，tcp连接的最大数量，为了保证可靠性，即使在处置后也可能保持打开一段时间） 。每个新线程还需要一个最小的但不可忽视的RAM（> 512K，但工作在1M），因此你可能会用完RAM。